Archivi categoria: Penale e Procedura

Nella materia del Superbonus 110% la creazione di un credito d’imposta fittizio, documentato da fatture per operazioni inesistenti, con opzione per lo sconto in fattura o per la cessione del credito, integra la truffa aggravata di cui agli artt. 640 e 640-bis cod. pen. Il reato si consuma con il perfezionamento della prima cessione, mediante la comunicazione dell’opzione all’Amministrazione finanziaria e l’accettazione del credito sulla piattaforma dell’Agenzia delle Entrate, senza necessità di successiva compensazione, riscossione o ulteriore cessione. Ne discende che non si configura un tentativo e il sequestro finalizzato alla confisca per equivalente del profitto è ammissibile.

Nella materia del Superbonus 110% la costituzione di un credito d’imposta fittizio, mediante fatture per operazioni in tutto o in parte inesistenti e con opzione per lo sconto anticipato dai fornitori o per la cessione del credito, è sussumibile negli artt. 640 e 640-bis cod. pen. Il reato si consuma con il perfezionamento della prima cessione, mediante la comunicazione dell’opzione all’Amministrazione finanziaria e l’accettazione del credito da parte del fornitore o del cessionario, non essendo necessari il successivo utilizzo in compensazione, la riscossione o l’ulteriore cessione. Ne discende che il reato non resta allo stadio del tentativo.

Il controllo giudiziario volontario, istituto autonomo rispetto all’amministrazione giudiziaria e al controllo prescrittivo, non dispensa il giudice della prevenzione dall’accertamento del pericolo concreto di infiltrazione mafiosa, presupposto essenziale per la sussistenza della misura. La verifica non può limitarsi alla bonificabilità dell’impresa, ma deve comprendere la valutazione della relazione con l’organizzazione criminale, senza la quale non vi sarebbe alcun bisogno di emenda né sarebbe verificabile, all’esito del periodo di controllo, se la società abbia attuato e consolidato il superamento delle accertate criticità determinate dall’occasionale contatto con la criminalità organizzata.

Le Sezioni Unite penali intervengono d’ufficio, ai sensi dell’art. 625-bis, comma 3, cod. proc. pen., per correggere un errore materiale contenuto nella loro stessa ordinanza-documento: nell’ultimo rigo della motivazione e nel dispositivo era indicata la somma di quattromila euro da versare in favore della cassa delle ammende, mentre nel corrispondente dispositivo riportato sul ruolo di udienza ne era stabilita una di tremila euro. Con l’applicazione dell’art. 130 cod. proc. pen. la Corte dispone che la somma debba intendersi e leggersi determinata in tremila euro, mandando alla cancelleria per l’annotazione della correzione sull’originale.

L’art. 27, commi 1 e 2, del d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, nella parte in cui non prevede alcun mezzo di impugnazione avverso il provvedimento di diniego della richiesta di revoca del sequestro prodromico alla confisca di prevenzione, solleva una questione di legittimita costituzionale. Le Sezioni Unite la dichiarano rilevante e non manifestamente infondata con riferimento agli artt. 3, 24, 41, 42, 111 e 117 Cost., quest’ultimo in relazione all’art. 6 CEDU e all’art. 1 del Protocollo addizionale. Il procedimento e sospeso e gli atti trasmessi alla Corte costituzionale.

L’impugnazione proposta ad un indirizzo di posta elettronica certificata non compreso nell’elenco previsto dal decreto del Direttore generale per i sistemi informativi automatizzati del 9 novembre 2020, ma riferibile all’ufficio giudiziario competente e pervenuta e presa in carico dalla cancelleria entro il termine perentorio, è ammissibile, in quanto la violazione della prescrizione formale non incide sulla sostanziale pertinenza dell’atto al procedimento e non pregiudica il diritto di difesa dell’interessato, ai sensi dell’art. 87-bis, comma 7, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150.